反駁「凡夫不能投生淨土」
有人跟我說，他請教一些師長關於投生淨土的事，經常被潑冷水，得到的回答要不就是「投生淨土哪有這麼容易，別做夢！」或「現在不用想這個｣等等。我想，這些師長也許沒有仔細地想過淨土，遇到這類問題時，只用平常聽到的說法直接回應；好一點的，可能會提出經論根據或看似合理的理由，主張凡夫無法投生淨土。但只要稍加思考，就能知道這種主張根本不正確。
主張凡夫無法投生淨土的人，心裡想的經論根據，基本上就是彌勒菩薩造的《莊嚴經論》，以及無著菩薩造的《集論》。
《莊嚴經論》講到佛語有了義與不了義的區分時說：「平等及別義，別時及別欲，依此四種意，諸佛說應知。」與淨土有關的爭議，主要與這段文的「別時」二字有關。所謂不了義，意思是不能如言承許，必須再引申為其他的意思才符合佛的本意。無著菩薩的《莊嚴經論釋》在解釋「別時」時，舉的例子是「發願往生極樂淨土者將如願投生」，意思是這句話不能如言承許，必須在「時間」這方面引申為其他的意思才行。有些人認為，既然無著菩薩這麼說，我們就應該同意，因為無著菩薩是佛陀親自授記可以解釋佛語的人。
但我認為這不合理，因為，就算無著菩薩是佛陀授記能詮釋佛語的人，也不表示他說的話我們都必須同意。例如，無著菩薩在論典中多以唯識宗的觀點解釋見地，所以他認為《般若十萬頌》說的「無自性」不可以如言承許，但中觀宗並不同意他這種說法。再者，就算同意無著菩薩對「別時」的舉例，仍可以有不同的理解。
那麼，「發願往生極樂淨土者將如願投生」這句話，在「時間」這方面要引申為其他什麼意思呢？有人主張要引申為：現在祈願，等未來獲得聖道位時就能投生淨土。但這不合理，因為一旦獲得聖道位，就有投生的自由，也就沒必要祈願投生淨土。最合理的解釋，我認為是克主杰尊者在《顯明難證》說的：「所謂時之別意，意指僅祈願投生極樂淨土者將如是投生。」意思是說：現在只做了祈願，但其他能投生的因都沒有造，則以下輩子來說，「只要祈願，就能投生」這句話不能如言承許。
還有一些智者對「別時」的理解是，即使成辦能投生極樂淨土的因，也不一定能在這輩子死後馬上投生極樂淨土。由於業的成熟時間有好幾種，可能是沒有間隔的下一生，也可能是間隔好幾生之後。所以，造了能投生極樂淨土的因，下一生不一定就能投生極樂淨土。對於這種說法，要注意的是，這些智者說的是「不一定能」，而不是「一定不能」。否則，如果「凡是在這輩子祈願投生極樂淨土，下輩子一定不能投生極樂淨土」這句話成立，那就不會有人投生在極樂淨土了。
此外，還有很多人是以無著菩薩的《集論》為根據，主張凡夫不能投生極樂淨土。這本書講苦諦時提到我們這個世間，之後又說：「完全清淨的世間不是苦諦，它們不是由業與煩惱所成，不是由業與煩惱所生，唯由無漏善根與清淨祈願成辦。」賈曹傑尊者在《集論釋》中說，這段文裡的「完全清淨的世間」指的是極樂等淨土。但我認為，把《集論》裡講的淨土理解為極樂等淨土，並不合適。
我比較認同普敦一切智的看法，他是藏地一位很有名的智者，他說，應把《集論》講到的淨土理解為密嚴淨土。無著菩薩在《集論》裡描述苦諦時，講到我們會在哪些地方輪迴。他從地獄開始往上講，講到色界天時，提到了密嚴天界與密嚴淨土，此時有人就懷疑：「密嚴淨土是輪迴嗎？是苦諦嗎？」這個提問很合理，而無著菩薩則直接回答說：「它不是苦諦。」想想看，如果這裡講的淨土是極樂等淨土，明明是在講我們這個世間，講到一半卻突然提到另一個世間，前後文根本沒有關連性，不是很奇怪嗎？
就算把文中的淨土解釋為極樂淨土，這段文說，極樂淨土的器世間是靠著阿彌陀佛的祈願成辦，所以它不是苦諦。然而，這不表示我們這些是苦諦者，不能投生極樂淨土，正如我們這個世界的器世間是苦諦，但不是苦諦者也可以投生到這裡來。
福稱尊者清楚地說「極樂淨土沒有苦諦」，但我無法承許這句話。若有人問我：「你竟敢不同意福稱尊者的主張？」這種質問有點沉重，但福稱尊者曾親自示範該如何應對。他在《現觀總義》中，引述了賈曹傑尊者與克主傑尊者對一切智的解釋，並隨後提出這些解釋的不合理處，然後他說：「像我這樣的人，沒資格對您二位提出任何質問與挑錯，但我認為宗大師的本意應該這樣才對。現在提出來，是對您二位的法供養。」所以，我會這樣對福稱尊者說：「像我這樣的人，哪有資格批評您？但我所說的是佛經的意思，所以我不是批評，而是法供養。謹以雙手合十，恭敬地供養給您。」哈哈！我後來再仔細地讀福稱尊者的文，比對後發現，對於這個問題，他做了很多討論後，最後說了一句「以上，有待觀察」。
總之，「凡夫不能投生淨土」一說，引發爭議的論典，大概就是剛才提到的兩部論典，但如前所述，它們都無法成為「凡夫不能投生淨土」的根據。
有位法師看了我編寫的《極樂淨土辨析》一書後，直接來找我討論。他說：「我不同意凡夫能投生極樂淨土，因為那裡只有樂。要感得純樂的果，必須造純粹的白業才行。」意思是說，這輩子完全沒造惡業、只造善業的人，才能投生極樂淨土；有時造善、有時造惡的人，無法以這種黑白混雜的業，投生極樂淨土。
我跟他說：「如果此話屬實，我們就不必擔心來世會墮入地獄了。因為地獄是純苦之處，按照你的說法，只有這輩子唯造惡業的人，才會投生地獄。」若凡是造過一個惡業，就不可能投生淨土，同樣地，只要造過一個善業，也就不可能投生地獄。若是這樣，則我們只要去造一個善業，不就不會投生地獄了嗎？
別說造過惡業，即使造下極大惡業，例如殺父母等無間業，只要能好好懺悔、結合密乘修菩提心與證空慧，依舊能在這輩子獲得殊勝悉地。所謂殊勝悉地是很高的證量，有人解釋為獲得見道位，有人解釋為成佛。以上這段話出自《密集根本續》，論典對「獲得殊勝悉地」的解釋是成佛。想想看，這輩子就算造了無間業，只要有好好懺悔，這一生就能成佛，何況是投生極樂淨土呢？
雖然《無量壽如來會》提到誰能投生極樂淨土時說「唯除造無間惡業、誹謗正法及諸聖人」，看似排除了造無間業與誹謗正法與聖者的人，但這也只表示這種人「很難投生」極樂淨土，不代表「不可能投生」。理由就是剛才說的，造過無間業的人既然有可能成佛，就也應該有可能投生極樂淨土才對。否則，難道投生極樂淨土比成佛更困難嗎？
反駁根據《莊嚴經論》主張凡夫不能投生淨土
主張凡夫無法投生淨土的人，心裡想的經論根據，基本上就是彌勒菩薩造的《莊嚴經論》，以及無著菩薩造的《集論》。
《莊嚴經論》講到佛語有了義與不了義的區分時說：「平等及別義，別時及別欲，依此四種意，諸佛說應知。」與淨土有關的爭議，主要與這段文的「別時」二字有關。所謂不了義，意思是不能如言承許，必須再引申為其他的意思才符合佛的本意。無著菩薩的《莊嚴經論釋》在解釋「別時」時，舉的例子是「發願往生極樂淨土者將如願投生」，意思是這句話不能如言承許，必須在「時間」這方面引申為其他的意思才行。有些人認為，既然無著菩薩這麼說，我們就應該同意，因為無著菩薩是佛陀親自授記可以解釋佛語的人。
但我認為這不合理，因為，就算無著菩薩是佛陀授記能詮釋佛語的人，也不表示他說的話我們都必須同意。例如，無著菩薩在論典中多以唯識宗的觀點解釋見地，所以他認為《般若十萬頌》說的「無自性」不可以如言承許，但中觀宗並不同意他這種說法。再者，就算同意無著菩薩對「別時」的舉例，仍可以有不同的理解。
那麼，「發願往生極樂淨土者將如願投生」這句話，在「時間」這方面要引申為其他什麼意思呢？有人主張要引申為：現在祈願，等未來獲得聖道位時就能投生淨土。但這不合理，因為一旦獲得聖道位，就有投生的自由，也就沒必要祈願投生淨土。最合理的解釋，我認為是克主杰尊者在《顯明難證》說的：「所謂時之別意，意指僅祈願投生極樂淨土者將如是投生。」意思是說：現在只做了祈願，但其他能投生的因都沒有造，則以下輩子來說，「只要祈願，就能投生」這句話不能如言承許。
還有一些智者對「別時」的理解是，即使成辦能投生極樂淨土的因，也不一定能在這輩子死後馬上投生極樂淨土。由於業的成熟時間有好幾種，可能是沒有間隔的下一生，也可能是間隔好幾生之後。所以，造了能投生極樂淨土的因，下一生不一定就能投生極樂淨土。對於這種說法，要注意的是，這些智者說的是「不一定能」，而不是「一定不能」。否則，如果「凡是在這輩子祈願投生極樂淨土，下輩子一定不能投生極樂淨土」這句話成立，那就不會有人投生在極樂淨土了。
反駁根據《集論》主張凡夫不能投生淨土
此外，還有很多人是以無著菩薩的《集論》為根據，主張凡夫不能投生極樂淨土。這本書講苦諦時提到我們這個世間，之後又說：「完全清淨的世間不是苦諦，它們不是由業與煩惱所成，不是由業與煩惱所生，唯由無漏善根與清淨祈願成辦。」賈曹傑尊者在《集論釋》中說，這段文裡的「完全清淨的世間」指的是極樂等淨土。但我認為，把《集論》裡講的淨土理解為極樂等淨土，並不合適。
我比較認同普敦一切智的看法，他是藏地一位很有名的智者，他說，應把《集論》講到的淨土理解為密嚴淨土。無著菩薩在《集論》裡描述苦諦時，講到我們會在哪些地方輪迴。他從地獄開始往上講，講到色界天時，提到了密嚴天界與密嚴淨土，此時有人就懷疑：「密嚴淨土是輪迴嗎？是苦諦嗎？」這個提問很合理，而無著菩薩則直接回答說：「它不是苦諦。」想想看，如果這裡講的淨土是極樂等淨土，明明是在講我們這個世間，講到一半卻突然提到另一個世間，前後文根本沒有關連性，不是很奇怪嗎？
就算把文中的淨土解釋為極樂淨土，這段文說，極樂淨土的器世間是靠著阿彌陀佛的祈願成辦，所以它不是苦諦。然而，這不表示我們這些是苦諦者，不能投生極樂淨土，正如我們這個世界的器世間是苦諦，但不是苦諦者也可以投生到這裡來。
福稱尊者清楚地說「極樂淨土沒有苦諦」，但我無法承許這句話。若有人問我：「你竟敢不同意福稱尊者的主張？」這種質問有點沉重，但福稱尊者曾親自示範該如何應對。他在《現觀總義》中，引述了賈曹傑尊者與克主傑尊者對一切智的解釋，並隨後提出這些解釋的不合理處，然後他說：「像我這樣的人，沒資格對您二位提出任何質問與挑錯，但我認為宗大師的本意應該這樣才對。現在提出來，是對您二位的法供養。」所以，我會這樣對福稱尊者說：「像我這樣的人，哪有資格批評您？但我所說的是佛經的意思，所以我不是批評，而是法供養。謹以雙手合十，恭敬地供養給您。」哈哈！我後來再仔細地讀福稱尊者的文，比對後發現，對於這個問題，他做了很多討論後，最後說了一句「以上，有待觀察」。
總之，「凡夫不能投生淨土」一說，引發爭議的論典，大概就是剛才提到的兩部論典，但如前所述，它們都無法成為「凡夫不能投生淨土」的根據。
其他
有位法師看了我編寫的《極樂淨土辨析》一書後，直接來找我討論。他說：「我不同意凡夫能投生極樂淨土，因為那裡只有樂。要感得純樂的果，必須造純粹的白業才行。」意思是說，這輩子完全沒造惡業、只造善業的人，才能投生極樂淨土；有時造善、有時造惡的人，無法以這種黑白混雜的業，投生極樂淨土。
我跟他說：「如果此話屬實，我們就不必擔心來世會墮入地獄了。因為地獄是純苦之處，按照你的說法，只有這輩子唯造惡業的人，才會投生地獄。」若凡是造過一個惡業，就不可能投生淨土，同樣地，只要造過一個善業，也就不可能投生地獄。若是這樣，則我們只要去造一個善業，不就不會投生地獄了嗎？
別說造過惡業，即使造下極大惡業，例如殺父母等無間業，只要能好好懺悔、結合密乘修菩提心與證空慧，依舊能在這輩子獲得殊勝悉地。所謂殊勝悉地是很高的證量，有人解釋為獲得見道位，有人解釋為成佛。以上這段話出自《密集根本續》，論典對「獲得殊勝悉地」的解釋是成佛。想想看，這輩子就算造了無間業，只要有好好懺悔，這一生就能成佛，何況是投生極樂淨土呢？
雖然《無量壽如來會》提到誰能投生極樂淨土時說「唯除造無間惡業、誹謗正法及諸聖人」，看似排除了造無間業與誹謗正法與聖者的人，但這也只表示這種人「很難投生」極樂淨土，不代表「不可能投生」。理由就是剛才說的，造過無間業的人既然有可能成佛，就也應該有可能投生極樂淨土才對。否則，難道投生極樂淨土比成佛更困難嗎？
