分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 2023給病中的你
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第10課-證得因果緣起了嗎（下）
果農有證得因果緣起嗎？
問：如果我是蘋果果農，已清楚知道種子如何長出蘋果，為何還是沒證得蘋果的因果緣起？答：我沒說你沒證得啊！我只是反問你「這樣就能算是證得了嗎？」如果這樣就算證得，外道也都證得啦！
從宗大師所講的文字上看，似乎在說「外道未證得因果緣起」，但克主杰尊者在論著中曾有類似如下記載：「除了順世派之外，其他外道有證得因果緣起。」這兩種說法看似不同，但我們要設法了解的是這些用詞背後的真正涵義。
也許宗大師認為，外道雖然也會說從某因產生了某果，但這些因果關係只是「外在的表演」，在它們背後還有一個操控者，就是「造物主」。也就是說，「果」看似由「因」而生，但事實上這些因果關係是造物主的旨意，是因為造物主的意思要種子長苗芽，所以種子才會長苗芽；如果造物主當初的意思是要種子長石頭，那種子就會長石頭。
種子會長苗芽，這點外道也知道。但若進一步問為什麼，他們會答「這是造物主的旨意」，由此可見權力不在種子，而在造物主。不知是不是因為這樣，所以宗大師認為外道並未證得緣起。
然而，一旦講到「到底主權在誰手上」時，就有很多可辯論的了。唯識宗認為主權在「習氣」，如果是這樣，唯識宗是否認為種子、水、肥料是苗芽的因？這就還要再討論了。
問：如果透過這個討論，我心裡覺得「即使我是蘋果果農，我也沒有證得蘋果的因果緣起」，表示我錯解您的意思嗎？
答：對。我只是表達如何運用理路來研究這個命題，並沒有指向某個答案的意圖。
問：那到底要怎樣才算證得因果緣起？
答：真正要回答這個問題，首先要把「因果緣起」分成許多由粗淺到深細的層次。知道「粗淺緣起」只能表示你知道粗淺緣起，不能表示你知道緣起（因為它有很多層次）；在粗淺的因果緣起之外，還有很多比這更深細的有待了解。
問：若我是蘋果果農，我可不可以說我已證得蘋果的粗分因果緣起？
答：可以。你所證得的，比起只聽過要如何種蘋果的人更深細。一般人只知道蘋果需要種子、陽光、水、肥料等因緣，但你知道在何時下種、水要澆多少、何時施肥、施什麼肥、放多少量，也知道何者不利於蘋果生長，並知道如何消除這些不利因素，所以你知道的比一般消費者更仔細。但對一個學過佛法見地的人，他所證得蘋果的因果緣起又會比你再深細些。由此可知，同樣是蘋果的因果緣起，其間有很多粗細不同的層次。
宗大師心中，證得因果緣起的標準
問：宗大師在說「外道未證得緣起」時，心裡有一個「證得緣起」的標準吧？
答：嗯，但宗大師內心的標準到底是什麼，恐怕沒辦法由一個人說了就算，因為此處可以有很多的理解層次。我認為宗大師的意思，並不是說外道不知「是緣起」，而是不知「是的方式」（知其然，不知其所以然）。外道有證知「苗芽由種子產生」，但未證知「苗芽如何由種子產生」。
苗芽與種子的關係，真的是因果關係嗎？當苗芽長出來時，種子就沒有了；種子還在之時，苗芽並不在。一個在另一個就不在，這種情況下如何能說兩者之間有因果關係？因與果若是同一回事（一），那就不成因果；因與果若是無關的兩回事（異），也不成因果。面對這個問題，在解釋「苗芽如何由種子產生」時，就會涉及「續流」這個概念。要能真正認識「續流」這個概念，就必須先明白「施設有」或說「假有」的論述。
以上是我的想法。我對宗大師這句話的理解是，雖然外道知道果由因生，但不明白果如何由因而生，不明白因與果之間的關連是如何成立起來的，由於外道無法真正想通這個問題，所以才說他們沒有證得緣起。雖然佛教徒內部在見地上亦有粗細之分，但基本上都能夠回答或想通這個問題。
不同的人會有不同的理解，以上可能只是我個人的理解。目前為止我還沒從別人那裡聽到關於這件事的看法，不過我覺得別人可能會從「外道認為有造物主」的角度回答。
總之，對於宗大師這句話的理解，可能有不同的說法。雖然說法不同，但都有其各自的意義。透過辯論，彼此主張的歧異才會浮出檯面，所以就算沒有得到確定的答案，也可以從辯論的過程中得到很多收穫，否則我們會停留在粗分的理解上就覺得滿足。
問：我想確定的是，是不是宗大師心中有一個「證得因果緣起」的標準，外道未達這個標準，所以宗大師說他們沒有證得？
答：對。
問：宗大師的標準是什麼？
答：一定不是「種子加上水、陽光、肥料就會產生果」。排除掉這個，我們要設法讓自己有辦法回答這個問題。
問：所以，單從外在物質面去解釋，不是佛法認為的因果緣起？
答：佛法認為單從外在物質解釋不夠。
上一段內容，我們講到對於「宗大師認為外道未證得緣起」這句話的詮釋，我提到「外道未證知苗芽『如何』由種子產生」。這段話在討論的是「依靠的方式」。仔細去想「依靠的方式」，就與「施設有」有關。
在「果依靠因產生」這句話裡，對「依靠」的理解是：「若有因就有果，若沒有因就沒有果，所以果要依靠因而產生。」其實這句話也有很多不同層次的理解。當進入到更仔細的層次時，其實也可以說「有果才有因，沒有果就沒有因」，你若認同這件事，等於也認同「依靠果，因才能成為因」一樣。講到這裡，因果緣起似乎就變得比較深細。不過我之前在第一堂課裡要解釋的，並不是這個概念。
問：因為外道沒辦法接受「施設有」，所以無法證得因果緣起，是這樣嗎？
答：嗯，這是我的想法。
問：毗婆沙宗承許「施設有」嗎？
答：有啊，毗婆沙宗曾提出「補特伽羅是施設有」的論述。不過各家在這部份仍有一點爭議，我沒好好讀《俱舍論》，所以不很確定。從某一方面來說，毗婆沙宗提出了「補特伽羅是施設有」的論述，也證得「補特伽羅與蘊的體性不相異」，這是所有佛教徒共通的看法，而且毗婆沙宗裡除了一個派別認為「補特伽羅，是『講不出到底算是常法還是無常法』的一個質」，這個派別從見解的角度會被認為是外道徒，除了這個派別外，大家都同意補特伽羅是施設有。但從另一方面來說，毗婆沙宗也主張「凡是成事，都是實質有」。這句話裡的「成事」指的是「有功用之法」，對他們而言，凡是成事都是物（有功用之法）。不過這部份因為我沒有好好學《俱舍論》，所以無法答得更清楚。
從外道跨入內道的一大門檻
問：根據您剛才的說法，我在想，從外道跨到內道的一大步，或說兩者間最明顯的界線，是「施設有」嗎？
答：是的。即使在佛教內部，愈上部的宗義，對「施設有」的看法也愈來愈深細。這個詞裡有兩個字「施設」與「有」，不是只是「施設」，也並非只是「有」，而是「施設有」。
不只外道，大家遇到最大的困難，就在不明白兩方兼俱的「施設、有」。即便是近代的藏人亦然，沒有注意到這點、未仔細去明白這點，因此而遺漏重要的認識。有些人覺得自己懂得空性，卻不懂得什麼是施設有；有些人則只是嘴上講，但實際上未了解什麼是施設有；如果依照你剛才講的「證得」是「自然而然這樣想」，有些人則雖懂得但並未證得。
※摘要：
- 「因果緣起」分成許多由粗淺到深細的層次。知道「粗淺緣起」只能表示你知道粗淺緣起，不能表示你知道緣起（因為它有很多層次）。
- 雖然外道知道果由因生，但不明白果如何由因而生，不明白因與果之間的關連是如何成立起來的，由於外道無法真正想通這個問題，所以才說他們沒有證得緣起。
- 從外道跨到內道的一大步，或說兩者間最明顯的界線，是「施設有」。不是只是「施設」，也並非只是「有」，而是「施設有」。
