分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 2023給病中的你
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第8課-投生的因（二）不是常因-反駁他宗主張
一、自宗的三個反駁理路
思考這個問題時，不要朝著「整理常法的內容，然後一一分析它們可以成為哪些法的因」這種方向走，這種分析沒有辦法做，也沒有人這樣做。雖然在談緣起時，會說到不同的法有各自不同的因，包括苗芽的因、瓶的因，這些因都是不同的無常法；但在分析「是否有常因」時，只要針對一個根本常因，或說根本造作者去想就可以了。對方主張有一個是常法、無論何時都存在的因。對這個論述首先提出的第一個質疑是：如何證明這個因是某法的因？舉例來說，為什麼能說火是煙的因？因為，以這間房子來說，現在房子裡沒有火也沒有煙，點火之後就有煙，火滅之後煙就消失，因此而說火是煙的因。然而，既然是常法，表示它無論何時都在，這樣一來就無法用「沒有它，就不會有果」這種方式去思考與檢驗它是不是因。所以，首先要問對方的問題是：你如何知道這個常法是因？
平常我們在檢驗A是否是某果的因時，判斷的方式是：若有A，就會產生某果；若沒有A，就不會產生某果。某一處由於沒有A，所以在那一處沒有產生某果；某一時由於沒有A，所以在那一時沒有產生某果。透過這些觀察，就可以知道A是某果的因。但由於常法是任何時處都有，要如何知道它是因呢？
第二個質疑是，若有這樣的根本常因或說根本造物主存在，則產生你的因與產生我的因就是同一個。若因是常法，則因就只有一個。剛才說過，不必列舉很多常法，根本因就只有一個，同一個造物主。所以，產生你的因與產生我的因並無不同，既然如此，為何所產生的你與我不一樣呢？如果因完全相同，就無法產生不一樣的果，但明明可以看到各種不同的果。簡單說，第二個反駁的理由是，相同的因，無法生出不同的果。
第三個質疑是，若這個因無論何時都存在，果也應該任何時候都產生，或任何時候都不產生才對。以上是反駁「常因」最主要的三個理路。
二、他宗的補救說明
對於上述質疑，他宗可能會說，根本因是常法，只有一個，但由於暫時遇到了不同的緣，從而產生不一樣的果。再者，雖然根本因只有一個，而且它任何時候都存在，但由於遇緣與未遇緣的影響，才會使得那些果沒有同時產生。他宗會這樣回答，而且也不得不如此回答。
三、自宗再度反駁
對他宗的補救說明，自宗再度提出的反駁是，只要根本因是常法，暫時性的緣就無法起作用。對於這個理路，我們要進一步去想想是否有道理。如果想得通，應該就可以擊中要害了。
請大家想一想，因若是常法，為何緣就無法對它起作用？只要提出有力的理路、想通這個道理，對你而言，那些承許有造物主的宗教，就再也無法說服你了。包括基督教、印度教、伊斯蘭教等，這些宗教最主要的宗義，就是認為世間的一切都是由身為常法的造物主製造出來的。這個看法並不是這些宗教的支微末節，而是根本主張。以佛教來說，輪圍山是否存在，並不是佛教宗義的基本主張，就算從科學觀點看，輪圍山也許不存在，但不需要因為這個支微末節而決定不要當個佛教徒。但我們現在在判斷的是非真偽，不是無關痛癢的支節而是重大關鍵。一旦明白某些宗教的基本主張完全不符合事實，對你而言，應該就沒有辦法承許這些宗教了。
我曾與一位還在讀書的學生討論這件事情。我說：「造物主或說根本因到底是不是常法？必須對這個問題做出清楚的決斷。凡是常法，就不會是造物主，因為它無法產生任何果、無法成為任何法的因，所以主張有造物主的論述並不正確，我無法承許主張有造物主的宗教。」但這個學生並不知道如何運用理路去思考這件事，他只是在一般學校讀書的學生，沒有學過佛法典籍，一聽我這樣講，他馬上覺得我是一個對佛教有極大偏好的宗教人士。他說：「你是佛教徒，所以你才會這樣講；基督徒會說自己的看法才對；伊斯蘭教徒也是這樣。所以你們這些信教的都一樣，都覺得自己的主張對，別人的主張錯。」
他又說：「你又沒仔細學過其他宗教，怎麼知道人家講的一定不對？」我說：「不一定要仔細學過；只要研究他們基本主張的核心觀點，判斷到底根本因是不是常法就可以了。如果基本主張完全不符事實，其他的就不必多講了。」我認為，只要確定「凡是常法，就無法是造物主」，就算沒有仔細學過那個宗教，也可以提出有力的反駁。但這位學生覺得我是因為太偏愛佛教，才覺得別的宗教講的不對。也不能怪他有這種想法，因為，若要把我用的理路跟他說明，由於他沒有佛法基礎，恐怕聽不懂什麼常法與無常法、有因還是沒有因等等。所以不論我再怎麼解釋，他都覺得我是因為自己是佛教徒，所以才會一直幫佛教說話。
我與這位學生討論的開端，是從我跟他說應該要學佛開始的。雖然我是用理路陳述，但聽在他的耳裡都變成是個人的偏好。最後我說：「這樣吧！你就好好想一想，常法造物主到底存不存在？如果最後得到的答案是存在，那你就在基督教、伊斯蘭教、印度教等宗教裡選一個學，千萬不要學佛法，不要當佛教徒；但如果得到的答案是造物主根本不存在，就不要選擇那些宗教。」說完這些話，我們的討論也就結束了。
不過這幾年我的想法有點不同。如果我再遇見他，我會跟他說：「若你認為造物主存在，則你不用當佛教徒，但還是可以學習佛教的觀點。」即使不是佛教徒，學習佛教的見地，對今生也會有很大的幫助。
四、佛教的緣起見
「緣起見」是佛教非常重要的見地。一切會變化的事物，都是依於因緣產生，不可能無因無緣而生，這是朝向佛法講的緣起道理邁出第一步；果不是由單一的因造成，而是依於眾多因緣聚合而產生，這是第二步；產生苦樂的眾多因緣中，最重要的因緣在心識上，這是第三步。從以上的架構出發，就會漸漸看見佛法開展出的廣大內容。
造成苦樂最重要的因緣，要從心識解釋。從無間地獄到有頂天，從聲聞緣覺到大乘佛果位，這些情況各異的果，主要是由不同的心或想法造成的。這些內容若要細講，包括的範圍既廣大又豐富，怎麼講都講不完，於是你便看到了一函又一函的佛經論典。上百函的經書雖然看起來很多，但與佛法博大精深的內容相較，書的數量顯然太少了。譯為藏文的《甘珠爾》有一百函，還有一些沒有譯為藏文，例如剛才提過的《正法念處經》，它本來的內容應該更多，但譯為藏文的就只有兩函半；《華嚴經》應該有十二函，但藏文的譯本只有六函；《涅槃經》也應該有十二函，但藏文譯本只有兩函。已經譯好的佛經已有一百函之多，有待翻譯的佛經也還有很多。想想看，如果造物主是常法，為何需要這麼多佛經？若一切都是造物主製造的，對我們而言，只要讀一些如何對造物主生起信心的書，以及某某人因為對造物主生起信心，從而得到某種能力或好處之類的見證與歷史，這就很夠用了，哪裡需要多讀書呢？
主張造物主是常法的宗教應該沒有很多經典，包括基督教與伊斯蘭教，應該都是僅以一部經典完整陳述主要的教義，其他的書都是或廣或略的解釋。這些宗教基本上都沒有所謂的宗義見地，書裡講的大都是與道德、善良行為有關的內容；但是，佛教這一百函的《甘珠爾》的內容，都與佛教基本宗義有很密切的關連。除了一些與醫藥有關的典籍，不確定它們與佛教基本宗義是否有直接的關係，所有佛經的內容都與佛教的基本宗義有關。而這一百多函的佛經，可以簡單用「基二諦、道之方便與智慧、果二身」這幾個字統攝。若真正了解這句話，則一百函的《甘珠爾》就握在你手中了。
※ 摘要：
- 佛教反駁「常因生」的三個理路：（一）常法是任何時處都有，無法知道它是因（二）相同的因，無法生出不同的果。（三）若這個因無論何時都存在，果也應該任何時候都產生，或任何時候都不產生才對。
- 佛教反駁「相同的常因，但由於緣不同，造成不同的果」的理路：若根本因是常法，暫時性的緣就無法起作用。
- 造成苦樂最重要的因緣，要從心識解釋。從無間地獄到有頂天，從聲聞緣覺到大乘佛果位，這些情況各異的果，主要是由不同的心或想法造成的。
