分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 2023給病中的你
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第10課-投生的因（二）不是常因-反駁「由神所造」（上）
一、若所謂的神是總主，破除的理由同前
若不涉及宗義主張，只從一般人的想法去看，談到「由造物主造」時，一般人普遍的理解是，世間的一切是由某位天神，也就是某位補特伽羅創造的，包括基督教、伊斯蘭教、印度教等似乎都是如此主張；不過，用理路學習這些宗教的說宗義者，就不確定他們是否這樣說了。總之，接著要討論的是，「一切都是由某位是天神的補特伽羅造」這個主張是否合理。一般而言，世間也有不少人反對這種看法。我曾聽人轉述說，有位學習印度教的外國人提出類似的質疑，得到的回答是：說大自在天是造物主，是外人對印度教的誤解，真正的大自在天是總主。一般人因為沒有學宗義，不懂印度教的教義，才會以為印度教講的造物主是某位天神。
主張一切由造物主創造的宗教，包括基督教、伊斯蘭教、印度教等口中說的造物主，若真的不是某位補特伽羅，而是常法、無支分，是天生自然的一種類似於能量的狀態，則這些宗教的差異，只是外在衣著不同、主要導師不一樣，但根本的神是一樣的。由於內心的基本想法非常接近，所以它們基本上應該要被歸類為同屬一系的宗教，就好像藏傳佛教雖然有四大教派，但同樣都是藏傳佛教一樣。
二、若所謂的神是某位補特伽羅，無法以量識成立他存在
然而，若這些宗教主張的造物主不是上述那樣，而是各自有各自的天神；而且，在這主張背後也沒有特別的理由，只是按照各自講的歷史，主張一切都是造物主造的，例如按照這位天神內心的想法，先創造世間萬物，然後再創造出人類等有情，我認為這種主張很難找到能支持的理由。
為何很難找到支持理由？基督教、伊斯蘭教、印度教都有自己主張的造物主；光是印度教內部就有不同的主張，有的認為造物主是大自在天，有的認為是遍入天，有的認為是大梵天。這些不同的宗教都認為，只有自己主張的造物主才是真的。然而，所有他們提出的成立自宗造物主存在的理由，都可以用來成立他宗的造物主存在；所有能用來否認他宗造物主存在的理由，也都可以用來否認自宗的造物主存在。無論他們用什麼理由反駁對方，都會剛好擊破自己的主張。所以，如果讓這些宗教互相辯論，將無法用量識成立到底誰的主張才正確。既然無法提出能成立的理由，也無法提出能反駁的理路，所以這些主張就不是以量識成立的主張，只是以各自的喜好、各自承認的典籍講出來的想法而已。
三、駁斥「萬物都有製造者，所以有造物主」
某些主張有造物者的宗教說，每種東西都有各自的製造者，例如房子是有人蓋的、電腦是有人製造的、鐵箱是有人打造的。就像這樣，只是我們知道或不知道的差別而已，凡是能發揮作用的東西，必然都有一定的製程，一定的由因到果的順序，也必定都是被製造出來的。由於萬事萬物都有其製造者，所以有造物主的存在。
這種主張造物者存在的理由，與認為萬物是天生的、無因生，所以造物主不存在的說法看似相反，但其實很像。後者認為，沒有人刻意把刺削尖，但它就是尖的；沒有人刻意把孔雀的羽毛塗上顏色，但它就是如此美麗繽紛；即使可以在東西上任意塗各種顏色，但這些色彩是天生的，沒有產生的因緣。總之，他們用幾種沒有製造者的例子為喻，而說造物主不存在。
主張有造物者的人，也是以幾種有製造者的例子為喻而說造物主存在。這兩種主張雖然看似相反，但他們提出的能反駁對方的理由，都會使得自己的主張站不住腳。雖然他們引用的譬喻看似巧妙，讓人在乍聽之時似乎會受到影響，但其實他們都無法提出足以做出結論的理路。
這種思考方式在一般人的生活中其實也很常見。例如，你剛與藏人接觸，最開始遇到的幾個藏人若恰巧都是壞人，連續遇到五、六個之後，你心裡可能會覺得藏人都是壞人。若問你為什麼會這樣想，你會回答：「因為藏人某甲是壞人、藏人某乙是壞人、藏人某丙也是壞人。」但如果你遇到的幾個藏人恰巧都是好人，你可能就會說：「藏人都是好人，因為藏人某甲是好人、藏人某乙是好人、藏人某丙也是好人。」
上述兩種主張有造物主與沒有造物主的理論，憑藉的決定方法與一般人在生活中作決定的模式很像。但這種決定方法並不正確，因為它無法推論出真實的情況。舉例來說，近來，若沒有仔細想、只隨著刻板印象來看，一聽到伊斯蘭教徒，心裡大概會馬上現起「壞」、「粗暴」這些印象。若問你為什麼會這樣想，你可能會說：「因為某某壞人是伊斯蘭教徒。」你能提出的理由大概只有這樣，但這種看法不是事實，伊斯蘭教徒裡也有心地善良、性情溫和的好人，只是我們沒有接觸到而已。由於受到傳播媒體或一些說法的影響，形成了刻板印象，使得我們一聽到伊斯蘭教徒這幾個字，心裡就有一點害怕的感覺，但這種判斷方式並不正確。
然而，到底為什麼非要安立一個造物主？為什麼覺得現在眼睛能見到的情器世間必須有個製造者？主張有世間造物主的人，應該要這樣問一問自己。就像佛教徒也應該問問自己，為什麼萬法是由因緣而生？對此，佛教徒的回答是：「如果沒有因緣也能產生，就應該任何時候都能產生。」
主張一定要有造物主的人，也許會用與佛教徒相同的答案「如果沒有製造者也能產生，就應該任何時候都能產生」，也有可能會提出其他的理由，然而，不論用了什麼理由成立必須有製造者，我們都可以用他提出的那個理由反問他：「那麼，那位製造者是誰製造的？」既然萬事萬物都需要有製造者才會產生，則製造者也需要製造者才會產生。
四、駁斥「造物主是無常法」
有人說造物主也可以是無常法。我認為，若造物者是無常法，就很難說到底是造物者造了萬法，還是萬法造了造物主。甚至也可以這樣說，若說造物主是無常法，那也可以說我是造物主的造物主。
為何這麼說呢？如果造物主是無常法，造物主就是會改變的。以我為例，我不是打從娘胎開始就是出家人，是由於後來受戒等因緣才成為出家人的，所以，讓我成為出家人的是我的上師；同樣是我這個相續，後來成了格西。我並非本來就是格西，是由於學習、師長教導、參加格西立宗考試等因緣才成為格西。以此時來說，我此刻是個說法者，但我並非本來就是說法者，是由於遇到說法的緣，例如遇到了聽法的你們，我才成為一個說法者。所以，是誰讓我成為一個說法者？是你們。
同樣地，如果有是無常法的造物主，雖然是同一相續，但以前的事物是以前的造物主造的，現在的事物是現在的造物主造的；現在的造物主，又會隨著現在遇到的緣而變化。以我為例，假設我這一生的造物主是甲，但這個甲並非本來就是我的造物主，在我的這一生之前，甲不是我的造物主；後來，由於遇到我父母等緣，甲就成了我的造物主。這樣說來，讓甲成為造物主的人其實是我、我的父母等因緣。
再例如，我煮出了食物，造物主才會成為食物的造物主。雖然造物主的相續以前就存在，但他成為食物的造物主，是後來的事，是新成立的事，是在我煮出食物之後，他才成為食物的造物主；若我沒有煮出食物，他就不會成為食物的造物主。這樣說來，他能成為食物的造物主必須靠我才行，若我沒去買材料，沒把食材下鍋煮出來，他就不會成為食物的造者。他是一切的造物主，而他是造物主一事，是我造的。所以我才說，到底是他製造我，還是我製造他？到底我們是造物主造的，還是造物主是我們造的，就變得很難說了。
