分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 2023給病中的你
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第88課-佛教的希求解脫之心（一）
之前講到，無論投生何處最後都一定會死，也透過兩個理由做了解釋。若是如此，則還有一些問題必須再釐清。外道與內道為了獲得解脫而斷除十惡業、修三摩地，這也都是在造業，此其一；再者，想著「我要得到解脫」，也就成了取，一旦有取，最後就必須捨。如此一來，外道徒生起的希求解脫之心，與佛教徒的希求解脫之心，有什麼差別？必須要能夠區分才行。
佛教與外道的希求解脫之心的不同處在於，外道「希望我能得解脫、希望我能與蘊體分開」的想法中，比較深一點的想法是：蘊體是無常、不淨的，希望我能脫離這個蘊體，一旦脫離這個蘊體就沒有苦，只剩下我。外道的希求解脫之心有這樣的欲，這樣一來就取了我。一旦取我，就一定要取蘊；不取蘊就不可能取我。因為事實上，在蘊體之外並沒有我。
舉例來說，如果現在有人要來打我們，我們會設法自保。在想著要自保時，要保護的是什麼？內心的想法是「要保護我」，但實際執行時在保護的則是身體。我們心裡想「我要慘了」，不是想著「身體要慘了」而去執行保護的動作；但真正在做保護的動作時，這個動作的執行處卻是身體，若沒有身體，也就沒有要被保護的我了。同樣地，無論做什麼行為，雖然我們嘴上說的是「對我做」、「對他做」，但真正的執行處是某個蘊體。這也是沒辦法的事，因為我並不另存於蘊體之外，離開了蘊體，也就沒有所謂的拋棄我、拿取我，也無可利益我或傷害我的任何行為，什麼都做不了。因此，外道的這種主張是不行的。
若有人說：「佛教主張的解脫，不也跟外道一樣嗎？」針對這個問題，從某方面看，可以說有兩種不同的回答；但從另一種角度來看，這兩種回答的重點其實是一樣的，只是在解釋的方式上有些不一樣而已。總之，對於這個問題的答案，可以說有兩種不同的想法。兩種想法中的第一種想法，我覺得只要是讀過經論或慧力很好的人應該都會同意。以下是我的第一種想法。
對於「內外道的希求解脫之心，有何不同」這個問題，在沒有去研究「我」是什麼的狀況下，就按照平常心裡想的那種我，而說「希望我能解脫」、「希望我能脫離煩惱」、「希望我能脫離我執」，無論換什麼文字去描述，在這些希求裡應該都摻雜了貪欲，這麼一來，就與外道徒的希求解脫之心一樣了。是不是這樣呢？請再研究看看。哈哈，我一定要說「是不是這樣呢？請再研究看看」，要不然可能會有人來跟我抗議了。仔細研究這個議題的人似乎很少，而我這種說法，似乎是在說他們的希求解脫之心並不是希求解脫之心，但我不是這個意思。所以，請大家再研究看看。
若希望自己的希求解脫之心不同於外道，該怎麼做呢？
這個蘊體是無常、不淨、苦性，這部份已經思惟過了，所以想要脫離這個蘊體；在此同時，雖然我們說著的是「我」，貪著的是「我」，無法捨棄的也是「我」，但如果要去指出來，能指的除了蘊體，除此之外根本就沒有（其餘能指之處），內心要非常確定這件事。
然後再想：「我」並沒有另外的可指陳處，雖然我非常貪著「我」，但如果要去指，能指的就只有這個蘊體，而這蘊體是無常、不淨、苦性，必須要切斷這蘊體的續流。當這樣思惟時，就不會有「我要」的心思留在其中。內心已很確定「我不在蘊體之外」，而這蘊體事實上根本是不好的、應丟棄的，這樣一來就沒有取了。若要有「取」，就得要有個取處。若這樣想，則這種希求解脫之心不是貪欲，沒有取。透過這樣的希求解脫之心去持戒，就不是以貪欲為動機，就與外道不一樣了。透過如此而使得蘊體的相續中斷，或說離開對蘊體的貪，就不會再取了。一方面是由於斷除了所有的貪欲，二方面是因為沒有了取，也就不會有再返回（衰退）的理由了。
「我要這個」、「我不要這個」等這些取、捨的基是「我」。如果對「我」有「我只是安立而已」的想法，應該就不會有這些取捨，不會有這些耽著。我們現在的種種取捨，是在內心有「我是能獨立實質有」的情況下，而有「我要這」、「我不要那」的取捨。如果知道取捨的基「實質有的我」根本不存在，也就沒有要取與要捨的，就變成沒有要取捨的了。
例如，有些人在這輩子過得很辛苦，因為無法承受而自殺，雖然看起來是「我不要了」，但這是因貪而死，並沒有離貪。然而我們現在講的解脫並不是這樣，在遇到困難之時，身體也許會無法承受，但是內心不會無法忍受。在手被砍時，內心的、意識的感受會覺得跟砍木頭一樣，意識不會有無法忍受之感，完全不會有「我要這個」、「我不要那個」的想法。所以，所謂「離貪」，經典是怎麼解釋的呢？若用喻來說，右手塗栴檀香，左手被砍，完全沒有好壞之別、完全平等。若到這樣的程度，就是離貪；否則就跟之前所講的一樣，只是換貪，沒有離貪。
如果照這樣解釋來看，要生起真正的希求解脫之心，生起不同於外道對解脫的希求心，至少必須證得「離蘊體之外，沒有我」的這種無我。這種對無我的認識，除了一個部派之外，所有的佛教徒（佛教說宗義者）都承許。若要生起不同於外道的希求解脫之心，至少必須證得這種無我才行。
一般眾所周知的說法是，要生起真正的希求解脫之心，利根者必須先證無我，鈍根者則不必。而所謂「必須先證無我」的這種說法是：利根者如果沒有辦法用量識成立，他就沒有辦法下決定。因此，要他做出「我必須要獲得解脫」的這個決定，他必須先以量識成立「解脫是存在的」、「解脫是可以獲得的」；要能如此，就必須先以量識成立「我執是可以被消除的」；要能如此，就必須先以量識成立「我執是顛倒的」；要能如此，就必須先證得「無我」。以上這些內容，之前已經說過了。總之，因為如此，所以說若是隨理行者或說利根者，要生起真正的希求解脫之心，就必須先證無我。若是鈍根者，他們不是隨理行而是隨教行者。對他們而言，因為經典上說「解脫是可獲得的、苦是可消除的」，即使未證得無我，也可以生起希求解脫之心。以上這種說法，是一般眾所周知的說法。
但現在，雖然我說「若未以量識證得無我，無法生起真正的希求解脫之心」，但我要說的重點，與一般那種說法的意思並不一樣，因為我要講的重點並不是「若沒有證得無我，就無法證得『我執是可以消除的』」，我的重點是「在沒有思惟無我的狀況下，只是想著蘊體是無常、不淨、苦性，由此而想著『希望我能脫離這蘊體』、『希望我能脫離煩惱』，這種想法裡會摻雜貪欲；由於摻雜了貪欲，就不是真正的希求解脫之心」。這與一般在講的意思並不一樣。
※ 重點整理：
略說
佛教與外道的希求解脫之心的不同處在於，外道「希望我能得解脫、希望我能與蘊體分開」的想法中，比較深一點的想法是：蘊體是無常、不淨的，希望我能脫離這個蘊體，一旦脫離這個蘊體就沒有苦，只剩下我。外道的希求解脫之心有這樣的欲，這樣一來就取了我。一旦取我，就一定要取蘊；不取蘊就不可能取我。因為事實上，在蘊體之外並沒有我。
舉例來說，如果現在有人要來打我們，我們會設法自保。在想著要自保時，要保護的是什麼？內心的想法是「要保護我」，但實際執行時在保護的則是身體。我們心裡想「我要慘了」，不是想著「身體要慘了」而去執行保護的動作；但真正在做保護的動作時，這個動作的執行處卻是身體，若沒有身體，也就沒有要被保護的我了。同樣地，無論做什麼行為，雖然我們嘴上說的是「對我做」、「對他做」，但真正的執行處是某個蘊體。這也是沒辦法的事，因為我並不另存於蘊體之外，離開了蘊體，也就沒有所謂的拋棄我、拿取我，也無可利益我或傷害我的任何行為，什麼都做不了。因此，外道的這種主張是不行的。
若有人說：「佛教主張的解脫，不也跟外道一樣嗎？」針對這個問題，從某方面看，可以說有兩種不同的回答；但從另一種角度來看，這兩種回答的重點其實是一樣的，只是在解釋的方式上有些不一樣而已。總之，對於這個問題的答案，可以說有兩種不同的想法。兩種想法中的第一種想法，我覺得只要是讀過經論或慧力很好的人應該都會同意。以下是我的第一種想法。
對於「內外道的希求解脫之心，有何不同」這個問題，在沒有去研究「我」是什麼的狀況下，就按照平常心裡想的那種我，而說「希望我能解脫」、「希望我能脫離煩惱」、「希望我能脫離我執」，無論換什麼文字去描述，在這些希求裡應該都摻雜了貪欲，這麼一來，就與外道徒的希求解脫之心一樣了。是不是這樣呢？請再研究看看。哈哈，我一定要說「是不是這樣呢？請再研究看看」，要不然可能會有人來跟我抗議了。仔細研究這個議題的人似乎很少，而我這種說法，似乎是在說他們的希求解脫之心並不是希求解脫之心，但我不是這個意思。所以，請大家再研究看看。
生起不同於外道的希求解脫之心
若希望自己的希求解脫之心不同於外道，該怎麼做呢？
這個蘊體是無常、不淨、苦性，這部份已經思惟過了，所以想要脫離這個蘊體；在此同時，雖然我們說著的是「我」，貪著的是「我」，無法捨棄的也是「我」，但如果要去指出來，能指的除了蘊體，除此之外根本就沒有（其餘能指之處），內心要非常確定這件事。
然後再想：「我」並沒有另外的可指陳處，雖然我非常貪著「我」，但如果要去指，能指的就只有這個蘊體，而這蘊體是無常、不淨、苦性，必須要切斷這蘊體的續流。當這樣思惟時，就不會有「我要」的心思留在其中。內心已很確定「我不在蘊體之外」，而這蘊體事實上根本是不好的、應丟棄的，這樣一來就沒有取了。若要有「取」，就得要有個取處。若這樣想，則這種希求解脫之心不是貪欲，沒有取。透過這樣的希求解脫之心去持戒，就不是以貪欲為動機，就與外道不一樣了。透過如此而使得蘊體的相續中斷，或說離開對蘊體的貪，就不會再取了。一方面是由於斷除了所有的貪欲，二方面是因為沒有了取，也就不會有再返回（衰退）的理由了。
「我要這個」、「我不要這個」等這些取、捨的基是「我」。如果對「我」有「我只是安立而已」的想法，應該就不會有這些取捨，不會有這些耽著。我們現在的種種取捨，是在內心有「我是能獨立實質有」的情況下，而有「我要這」、「我不要那」的取捨。如果知道取捨的基「實質有的我」根本不存在，也就沒有要取與要捨的，就變成沒有要取捨的了。
例如，有些人在這輩子過得很辛苦，因為無法承受而自殺，雖然看起來是「我不要了」，但這是因貪而死，並沒有離貪。然而我們現在講的解脫並不是這樣，在遇到困難之時，身體也許會無法承受，但是內心不會無法忍受。在手被砍時，內心的、意識的感受會覺得跟砍木頭一樣，意識不會有無法忍受之感，完全不會有「我要這個」、「我不要那個」的想法。所以，所謂「離貪」，經典是怎麼解釋的呢？若用喻來說，右手塗栴檀香，左手被砍，完全沒有好壞之別、完全平等。若到這樣的程度，就是離貪；否則就跟之前所講的一樣，只是換貪，沒有離貪。
如果照這樣解釋來看，要生起真正的希求解脫之心，生起不同於外道對解脫的希求心，至少必須證得「離蘊體之外，沒有我」的這種無我。這種對無我的認識，除了一個部派之外，所有的佛教徒（佛教說宗義者）都承許。若要生起不同於外道的希求解脫之心，至少必須證得這種無我才行。
一般眾所周知的說法是，要生起真正的希求解脫之心，利根者必須先證無我，鈍根者則不必。而所謂「必須先證無我」的這種說法是：利根者如果沒有辦法用量識成立，他就沒有辦法下決定。因此，要他做出「我必須要獲得解脫」的這個決定，他必須先以量識成立「解脫是存在的」、「解脫是可以獲得的」；要能如此，就必須先以量識成立「我執是可以被消除的」；要能如此，就必須先以量識成立「我執是顛倒的」；要能如此，就必須先證得「無我」。以上這些內容，之前已經說過了。總之，因為如此，所以說若是隨理行者或說利根者，要生起真正的希求解脫之心，就必須先證無我。若是鈍根者，他們不是隨理行而是隨教行者。對他們而言，因為經典上說「解脫是可獲得的、苦是可消除的」，即使未證得無我，也可以生起希求解脫之心。以上這種說法，是一般眾所周知的說法。
但現在，雖然我說「若未以量識證得無我，無法生起真正的希求解脫之心」，但我要說的重點，與一般那種說法的意思並不一樣，因為我要講的重點並不是「若沒有證得無我，就無法證得『我執是可以消除的』」，我的重點是「在沒有思惟無我的狀況下，只是想著蘊體是無常、不淨、苦性，由此而想著『希望我能脫離這蘊體』、『希望我能脫離煩惱』，這種想法裡會摻雜貪欲；由於摻雜了貪欲，就不是真正的希求解脫之心」。這與一般在講的意思並不一樣。
※ 重點整理：
- 若不研究「我」的本質，直接說要解脫，即使用不同說法（脫離煩惱、脫離我執等），但這些希求都會摻雜貪欲，與外道無異
- 要生起正確的希求解脫之心，必須：①了解蘊體是無常、不淨、苦性②確認「我」除了蘊體外無其他指涉③深刻理解「我不在蘊體之外」
- 若不思惟無我，單純想脫離苦的想法仍帶有貪欲，這樣就不是真正的希求解脫之心。
- 總之，真正的解脫之心必須建立在對無我的正確認識上，而不是單純想要逃離痛苦的願望。這是佛教與外道在解脫道上的根本區別。
