分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 2023給病中的你
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第20課-前後世存在【理由三】近取因（四）
乙、立自宗
心識的近取因必須是心識。與心識不同類的粗分色法，它的體性與運作方式都與心識完全不同，無法成為心識的近取因。法稱論師在《釋量論》說：「非識則非識，親因故亦成。」大意是，如果心識的近取因不是心識而是微塵，則一切微塵應該都可以成為有情。接著又說：「如一轉變時，皆變無別故。」意思是，同樣都是微塵，如果某個微塵可以成為有情的身體，為何其他的微塵不能？可見在背後還有其他的因素，而這個因素無法以微塵說明，只能從心識的角度解釋，而且這些心識也都不同，由此而講到業果。
聖座曾問醫學家一個問題，內涵與這個理路很相似。聖座問：「父母的精子與卵子都很健康，母親的子宮也很健康，在這種狀況下若精卵聚合，一定會形成胚胎嗎？」所有專家都說不一定。即使上述的條件都具備，有些精卵聚合會形成胎兒，但有些則不會。佛教對此的看法，在《佛說胞胎經》裡有清楚說明，有情最初如何投生、投生的因，以及投生後每週的變化。其中說到，沒有損壞的父精母血，在沒有損壞的子宮相遇，此時若有來自中陰身的心識進入，才稱為投生。若不需要來自中陰身的心識就可以形成胎兒，則剛才法稱論師的理路「如一轉變時，皆變無別故」就剛好可以用得上。若只要精卵相遇就會形成胎兒，為何實際的情況是有些有，有些卻沒有呢？
我的一個遠親多年不孕，看了很多醫生，用了很多方法，醫生說父母雙方都沒有問題，他們也修了很多法，依舊沒有用。最後，他們領養了離婚弟弟的小孩，第二年開始，便陸續生了三個孩子。這與科學家說的情況很像。既然夫妻雙方都沒有問題，為何在領養孩子前一直不孕，後來又能連續生三個孩子？若用法稱論師的理路來看，答案應該是「是否有心識進入」。
上述內容，我覺得可以再走得深一點。有些問題雖然看起來有答案，但再往下探，會發現這答案並不究竟；而法稱論師的理路，恐怕也不能只看表面，我覺得可以直接去追最源頭，追到這個世界最初形成有情之時。這個世間剛形成時，一個有情也沒有，而所有的微塵又都一樣。在完全沒有有情之處，某個微塵成為最初有情的身體，另個微塵沒有成為有情的身體，原因是什麼？我覺得從這裡去找答案，會比較可靠。對於這個問題，佛教的答案就像剛才講的那樣，由於心識進入某個微塵，於是成為有情的身體；其他微塵由於沒有心識進入，所以未成為有情的身體。除此之外，就沒有其他可能了。總之，若談到最初的微塵，也許力道會大一點。
以上是法稱論師的理路。由於心識的近取因只能是心識，這輩子心識的近取因只能是在這輩子之前就存在的心識，所以前世存在。
以下這些科學用語，也許我用得不是很準確。根據我所知，基因存在於DNA裡，若從微塵的角度談心識如何形成，就會涉及DNA等課題。科學家也同意，在這個世界形成之初，DNA並不存在，只有微塵存在。經過一段時間後，由於不同的變化方式，有些微塵轉變為可以成為有情的細胞，有些則轉變為可以成為植物的細胞。以上這種說法，如果換成佛法名相來說就是：這個世界本來只有微塵，但後來有些微塵轉變為有情身體的取近因，有些則轉變為植物的近取因。
造成這些差異的關鍵是什麼？如果單靠某個微塵發生變化，它就能成為有情的細胞，但這個微塵與其他沒有成為有情細胞的微塵本來是一樣的，是什麼原因讓它後來產生這樣的變化？佛法說是因為心識介入，才使得這個微塵轉變為有情的細胞。
再整理一下。目前我們正在討論心識的近取因，但如果認為心識與身體相同，並沒有異於身體的心識存在，也就不會追問什麼是心識的近取因。即使如此，只要換個方式提問，《釋量論》提出的反駁理路一樣有用。不同意心識存在的人，一定同意有情的身體存在，所以可以用相同的理路提問：「有情身體的近取因是什麼？」有情的身體有近取因，這個近取因是微塵。但是微塵很多，有些微塵能夠成為有情身體的近取因，有些卻不能。同樣都是微塵，能否成為有情身體近取因的界限在哪裡？本來一樣都是微塵，後來經過一些擾動與變化，有些微塵成了有情身體的近取因，有些則繼續維持著微塵的形態。這之間的差異是什麼？從哪個界限開始可以區分出它們的不同？
舉個例子來說，這裡有五顆相同的種子，其中有一顆滴到水，變濕了，於是長出苗芽，其他的種子依舊只是種子。某人不知道其中一顆種子沾到水，只看到五顆相同的種子，最後卻只有一顆發芽。此時若以佛教的理路提問，就會這樣問：「這顆種子是不是發生了特別的事，例如沾到水？若沒有，則明明完全相同的五顆種子，要不就應該都發芽，要不就應該都不發芽，為何現在只有這一顆發芽？」
同樣地，如果某些微塵不是受到業或說心識力量的影響，而成為有情身體的近取因，則同樣都是微塵，沒道理一個會成為有情的身體，另一個卻不會。如果你要主張「就算沒有遇到心識這個緣，該微塵依舊可以成為有情的身體」，則另一個微塵應該也可以成為有情身體才對，這樣一來，所有微塵應該都可以成為有情的身體。講到這裡，若你依然要說「我同意所有微塵都可以成為有情的身體」，就會與你親眼看到的事實相違。以上是用因明理路做推論，對不熟悉佛教邏輯學的人來說，也許會有點困難。
有人說：「根據『演化論』、『物競天擇』的看法，基因會有各種變化與組合，只是隨機產生，最後適合生存的基因組合會被留下，不適合生存的就會被淘汰。例如豌豆會變成現在的樣子，是演化而來的結果。」但我認為這種說法只解決了表面的問題，之前說過，某些暫時的答案看起來似乎是答案，例如人是被父母生下來的、花是從種子產生的……，但再往上追溯，只要你承認每個人都必須被父母生、每朵花都必須從種子產生，你就是承認「無始」這個看法。但由於這個地球有開始，這樣一來，你就必須承認心識與業在這個過程的影響力；如果你覺得某個最開始的人不是父母生、某朵最開始的花不是從種子產生，那你就必須說明為何這種說法是合理的。
如果你認為有最開始，而那個最開始是無因無緣而生，那麼，為什麼某人要在某個時刻生，而不是在另一個時刻生，也不是隨時隨地生？你說在某年某月的某一天，無因無緣地出現了一個物質，這個物質成為最初的因，此後開始引生種種的果。那麼，既然是無因無緣而生，為什麼這個物質是在某年某月某一天出現，而不是另一年另一月另一天出現呢？對此，你恐怕無法提出合理的解釋。
再者，同樣都是有心識進入而形成有情的身體，但這些身體的差異卻很大。目前為止，雖然科學提出了很多論述，例如由於父精母血結合方式的不同，造成不同的男女性別與長相；有些雙胞胎因為結合方式的影響而成為連體嬰。科學可以解釋這些變化的過程，但應該很難解釋這些變化的根本原因。佛教認為，造成這些差異的原因是業或說心識的影響。關於這個部分，未來有機會再以專書跟大家說明。
※ 摘要：
一、基本論述
心識的近取因必須是心識。與心識不同類的粗分色法，它的體性與運作方式都與心識完全不同，無法成為心識的近取因。法稱論師在《釋量論》說：「非識則非識，親因故亦成。」大意是，如果心識的近取因不是心識而是微塵，則一切微塵應該都可以成為有情。接著又說：「如一轉變時，皆變無別故。」意思是，同樣都是微塵，如果某個微塵可以成為有情的身體，為何其他的微塵不能？可見在背後還有其他的因素，而這個因素無法以微塵說明，只能從心識的角度解釋，而且這些心識也都不同，由此而講到業果。
聖座曾問醫學家一個問題，內涵與這個理路很相似。聖座問：「父母的精子與卵子都很健康，母親的子宮也很健康，在這種狀況下若精卵聚合，一定會形成胚胎嗎？」所有專家都說不一定。即使上述的條件都具備，有些精卵聚合會形成胎兒，但有些則不會。佛教對此的看法，在《佛說胞胎經》裡有清楚說明，有情最初如何投生、投生的因，以及投生後每週的變化。其中說到，沒有損壞的父精母血，在沒有損壞的子宮相遇，此時若有來自中陰身的心識進入，才稱為投生。若不需要來自中陰身的心識就可以形成胎兒，則剛才法稱論師的理路「如一轉變時，皆變無別故」就剛好可以用得上。若只要精卵相遇就會形成胎兒，為何實際的情況是有些有，有些卻沒有呢？
我的一個遠親多年不孕，看了很多醫生，用了很多方法，醫生說父母雙方都沒有問題，他們也修了很多法，依舊沒有用。最後，他們領養了離婚弟弟的小孩，第二年開始，便陸續生了三個孩子。這與科學家說的情況很像。既然夫妻雙方都沒有問題，為何在領養孩子前一直不孕，後來又能連續生三個孩子？若用法稱論師的理路來看，答案應該是「是否有心識進入」。
上述內容，我覺得可以再走得深一點。有些問題雖然看起來有答案，但再往下探，會發現這答案並不究竟；而法稱論師的理路，恐怕也不能只看表面，我覺得可以直接去追最源頭，追到這個世界最初形成有情之時。這個世間剛形成時，一個有情也沒有，而所有的微塵又都一樣。在完全沒有有情之處，某個微塵成為最初有情的身體，另個微塵沒有成為有情的身體，原因是什麼？我覺得從這裡去找答案，會比較可靠。對於這個問題，佛教的答案就像剛才講的那樣，由於心識進入某個微塵，於是成為有情的身體；其他微塵由於沒有心識進入，所以未成為有情的身體。除此之外，就沒有其他可能了。總之，若談到最初的微塵，也許力道會大一點。
以上是法稱論師的理路。由於心識的近取因只能是心識，這輩子心識的近取因只能是在這輩子之前就存在的心識，所以前世存在。
二、斷諍
以下這些科學用語，也許我用得不是很準確。根據我所知，基因存在於DNA裡，若從微塵的角度談心識如何形成，就會涉及DNA等課題。科學家也同意，在這個世界形成之初，DNA並不存在，只有微塵存在。經過一段時間後，由於不同的變化方式，有些微塵轉變為可以成為有情的細胞，有些則轉變為可以成為植物的細胞。以上這種說法，如果換成佛法名相來說就是：這個世界本來只有微塵，但後來有些微塵轉變為有情身體的取近因，有些則轉變為植物的近取因。
造成這些差異的關鍵是什麼？如果單靠某個微塵發生變化，它就能成為有情的細胞，但這個微塵與其他沒有成為有情細胞的微塵本來是一樣的，是什麼原因讓它後來產生這樣的變化？佛法說是因為心識介入，才使得這個微塵轉變為有情的細胞。
再整理一下。目前我們正在討論心識的近取因，但如果認為心識與身體相同，並沒有異於身體的心識存在，也就不會追問什麼是心識的近取因。即使如此，只要換個方式提問，《釋量論》提出的反駁理路一樣有用。不同意心識存在的人，一定同意有情的身體存在，所以可以用相同的理路提問：「有情身體的近取因是什麼？」有情的身體有近取因，這個近取因是微塵。但是微塵很多，有些微塵能夠成為有情身體的近取因，有些卻不能。同樣都是微塵，能否成為有情身體近取因的界限在哪裡？本來一樣都是微塵，後來經過一些擾動與變化，有些微塵成了有情身體的近取因，有些則繼續維持著微塵的形態。這之間的差異是什麼？從哪個界限開始可以區分出它們的不同？
舉個例子來說，這裡有五顆相同的種子，其中有一顆滴到水，變濕了，於是長出苗芽，其他的種子依舊只是種子。某人不知道其中一顆種子沾到水，只看到五顆相同的種子，最後卻只有一顆發芽。此時若以佛教的理路提問，就會這樣問：「這顆種子是不是發生了特別的事，例如沾到水？若沒有，則明明完全相同的五顆種子，要不就應該都發芽，要不就應該都不發芽，為何現在只有這一顆發芽？」
同樣地，如果某些微塵不是受到業或說心識力量的影響，而成為有情身體的近取因，則同樣都是微塵，沒道理一個會成為有情的身體，另一個卻不會。如果你要主張「就算沒有遇到心識這個緣，該微塵依舊可以成為有情的身體」，則另一個微塵應該也可以成為有情身體才對，這樣一來，所有微塵應該都可以成為有情的身體。講到這裡，若你依然要說「我同意所有微塵都可以成為有情的身體」，就會與你親眼看到的事實相違。以上是用因明理路做推論，對不熟悉佛教邏輯學的人來說，也許會有點困難。
有人說：「根據『演化論』、『物競天擇』的看法，基因會有各種變化與組合，只是隨機產生，最後適合生存的基因組合會被留下，不適合生存的就會被淘汰。例如豌豆會變成現在的樣子，是演化而來的結果。」但我認為這種說法只解決了表面的問題，之前說過，某些暫時的答案看起來似乎是答案，例如人是被父母生下來的、花是從種子產生的……，但再往上追溯，只要你承認每個人都必須被父母生、每朵花都必須從種子產生，你就是承認「無始」這個看法。但由於這個地球有開始，這樣一來，你就必須承認心識與業在這個過程的影響力；如果你覺得某個最開始的人不是父母生、某朵最開始的花不是從種子產生，那你就必須說明為何這種說法是合理的。
如果你認為有最開始，而那個最開始是無因無緣而生，那麼，為什麼某人要在某個時刻生，而不是在另一個時刻生，也不是隨時隨地生？你說在某年某月的某一天，無因無緣地出現了一個物質，這個物質成為最初的因，此後開始引生種種的果。那麼，既然是無因無緣而生，為什麼這個物質是在某年某月某一天出現，而不是另一年另一月另一天出現呢？對此，你恐怕無法提出合理的解釋。
再者，同樣都是有心識進入而形成有情的身體，但這些身體的差異卻很大。目前為止，雖然科學提出了很多論述，例如由於父精母血結合方式的不同，造成不同的男女性別與長相；有些雙胞胎因為結合方式的影響而成為連體嬰。科學可以解釋這些變化的過程，但應該很難解釋這些變化的根本原因。佛教認為，造成這些差異的原因是業或說心識的影響。關於這個部分，未來有機會再以專書跟大家說明。
※ 摘要：
- 心識的近取因必須是心識。與心識不同類的粗分色法，它的體性與運作方式都與心識完全不同，無法成為心識的近取因。
- 如果你認為有最開始，而那個最開始是無因無緣而生，那麼，為什麼某人要在某個時刻生，而不是在另一個時刻生，也不是隨時隨地生？
- 同樣都是有心識進入而形成有情的身體，但這些身體的差異卻很大。佛教認為，造成這些差異的原因是業或說心識的影響。
