分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 2023給病中的你
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第12課-補充：「我與他一樣」之斷諍
一、聖座與我是否一樣？
有人問：「聖座與我們是不是一樣重要？」我的回答是：「從基本面來看，我們一樣重要。」然而所謂的重不重要，同樣的字，可以有兩種不同的理解。就像之前提過「好不好看」可以有兩種意思，一個是純粹就形狀跟顏色來討論，另一種則是心裡喜不喜歡、悅不悅意的意思。同樣地，現在談重不重要，一種是針對功德大小來討論，另一種則是內心的珍視、看重程度，這兩種似乎有一點不相同。由於有兩種不同的解釋，所以當問到「聖座與我誰重要」時，如果從功德大小的角度來回答，大家一定都會說聖座比較重要；但是如果從內心珍視的角度來說，雖然多數人應該會覺得自己比聖座重要，但有少數人恐怕不一定如此。從哪裡可以看出來呢？如果今天聖座當著大眾的面責備你，你心裡「聖座比較重要」這種心情如果依舊在，就表示你的心裡真的很看重聖座；否則，從內心珍視的角度來說，你就是把自己看得比聖座重要。然而，若此時要你從功德的角度評斷誰比較重要，你應該還是會承認聖座比較重要。所以當我們談重要性的時候，從功德面的角度來評斷，答案不會有太大的變化；但如果從內心珍視的角度來評斷，那就不一定了。
現在我們在討論怎麼樣培養慈悲心，因此談到了平等心，所以說到從基本面來說，我與他人的重要性是一樣的，而此處說的重要性，用的是第二種解釋方式，而不是根據功德大小評斷重要性。
二、「自己的責任該自己扛」合理嗎？
問：您提到，我們會以自我為中心，把別人當成次要、把自己當成主要。這種說法就解釋的角度來說我可以理解，但事實上我們本來就應該這樣做，因為就身體來說，身體的感覺只有自己知道，別人有沒有疼痛等我們無法知道；再以心的角度來說，自己的感受想法只有自己知道，別人的感受與想法我們無從知道；再以承擔責任的角度來說，自己的責任要自己承擔，例如吃飯、獲得佛果位，這些都要自己去做才會獲得，別人無法代勞，別人的責任同樣也只能他自己扛起來，無法由他人代勞。在這種狀況之下，自己難道不是中心嗎？
答：「自己難道不是中心嗎」與「難道不該把自己視為中心嗎」是兩回事，「是不是」與「該不該」不一樣。「是不是中心」一事要從事實面判斷，但從事實面來說，無法從對境的角度決定出一個絕對的中心。所以，我想先確認，你的意思是「無論是誰，大家都應該把自己當成中心」嗎？雖然就基本面來說，大家的重要性相同，但就個人的角度來說，應該把自己看得最重要，這種想法是有可能產生的。你的意思是這樣嗎？
同學：因為自己的責任要自己承擔，所以本來就應該把自己當成最主要的中心。
老師：根據剛才你的描述，還可以再分為兩部分，把自己看得很重要，一個是從必要性的角度，另一個是從正當性的角度。你說的「因為只知道自己的狀況，不知道別人的狀況，所以應該看重自己」，若從必要性的角度來說，還可以說得通；若從正當性的角度來說，其實不成理由。這話怎麼說呢？重視自己這就先不說了，就以另外兩個對象來說，某甲是自己的親友，所以你把他看得很重要；某乙是自己的敵人，所以你不喜歡他，但其實這兩個人都是別人，照你剛才的說法，你應該同樣不知道他們有在受苦。甚至別說不知道，就算知道他在受苦，你依舊會明知他在受苦還讓他更痛苦，很深地檢查你的內心，這種情況是會發生的。所以，從正當性的角度來看，「知不知道他的情況」不足以成為是否看重他的理由。
「自己的苦自己除」這句話，按照《入行論》的理路反駁，寂天論師說，若自己的苦應該自己除，那麼，手的苦應該手自己除，腳的苦應該腳自己除，因為手與腳是不一樣的。如果你回答：「這是做不到的，手的苦無法由手自己除，要靠腳幫忙；腳的苦也必須靠手幫忙才能消除。」但道理是一樣的啊！受苦的有情如果有能力自己解決，我們沒必要去湊熱鬧，不必非管閒事不可。但是，若他在受的苦，是他自己無法解決，但如果我們去幫忙就可以解決，在這種狀況之下，這種苦就是我們一定要去解決的苦。
也許你現在正值壯年，身體健康、經濟狀況也還可以，在這種情況下，「自己的問題自己解決，我的問題我負責，他的問題他自己去負責」，這話說得很容易，看起來也理所當然的樣子，但你不是永遠處在這種優勢裡。我們剛出生的時候，必須完全仰賴父母與其他人的幫助，那時的我們，連自己的糞便也不會自己清理，一隻小蟲停在臉上時也不會自己驅趕，除了哭，什麼也不會，只能完全依賴他人。在你完全沒有能力照顧自己時，若你還能跟媽媽說「我自己的事情自己處理，媽媽你不必管」，這還說得過去，但那時你連話都不會說，就算會說，你也不會講出這種話。當人生接近終點，年老、罹患重病，那時你也必須完全依賴他人，自己根本沒有能力，「自己的困難自己解決」這句話根本也無從講起。既然我們遇到困難時必須依靠他人，這是一個不爭的事實，那麼，別人遇到困難時必須依靠我們，這當然也是很應該的事。自己遇到困難時要依賴他人，那時他人應該要對自己伸出援手；同樣地，他人遇到困難時要依賴我才能解決，那時我應該要對他人伸出援手，這是很正當、應該要做的事。
有人說，珍愛自己、自己的責任自己負，這是人的本性，並且以此為理由說，珍愛自己是無可改變的事，就像樹木自己會設法消除對它有害的事物一樣。不過，我也只能轉述這種說法，並不清楚樹木到底是怎麼做到這件事的。總之，他們用這樣的譬喻主張，自己的苦要自己去消除，自己的樂要自己去成辦。之前我聽聖座說過，有刺的花朝樹木生長時，樹木會設法把花的刺纏住；還有人說，樹木的根會朝著有水的方向生長，這些都植物的求生本能。然而，他們所謂的提出理由，其實只是舉了例子。相同的譬喻可以有不同的運用方向，譬喻不足以構成理由。例如，我同樣可以用樹木為例，樹木要長大，它就是無法只靠自己，至少它需要水。水與樹木不一樣，對樹木而言，水就是其他者。不只需要水，還需要陽光、空氣等。樹木需要很多其他者的幫助才能長大，從這個角度來說，依賴他者才是本能。也就是說，若你要以樹木為例，說自助自救是本能，我也同樣可以用樹木為例，說依賴他者才是本能。尤其以人類來說更是如此，彼此互相依賴是很自然的事。
如果互相依賴才能生存，則互相依賴才是本能；如果對他人伸出援手能讓人受益是天經地義的事，則幫助別人反而成了我們的責任。這種結論與佛法、學處沒有關係，而是自然而有的責任。有時聖座會這樣說，我們從小是靠著別人而長大，最後年老與生病時也必須依賴別人，只有中間年輕、健壯的時候，可以有能力幫助別人、成為別人的依靠。在人生的最初與最後，我們受惠於別人；人生的中段為他人付出，這是很自然的事。如果只在該你拿的時候拿，但在該給的時候不給，這不是很奇怪嗎？這難道不是不正當、不應該的舉動嗎？
我在介紹動物生態的電視節目看到，一群黃牛被老虎攻擊，牠們要不然就各自逃跑，要不然是在旁邊看，由於沒有互相幫助，結果大家都受害；但水牛的反應這不是這樣，牠們會互相幫助，雖然有時仍然無法救下同伴，但有時大家都會因此獲救。我們的情況也是這樣啊！外在的四大種給我們帶來很多困境，這種時候如果能互相幫助，大家都會受益；如果不互相幫助，困境就會擴散到每個人身上。這個道理說起來大家似乎都知道，但黃牛與水牛似乎也在用牠們的遭遇在勸我們。水牛懂得用互相幫助的方式克服困境，看起來似乎比黃牛聰明。若我們像黃牛一樣不懂得互相幫助，就會顯得比水牛笨喔，哈哈。
也許有人會說，這個道理我們都懂，也有在做。雖然要做到捨棄自己幫助別人是比較難；但在一般的情況下彼此幫助，一般人都會這樣做吧！但這種說法與事實不符。一個月以前，印度發生了一件事。有個人被巴士撞倒，在路上躺了五個小時。那個地方並不偏僻，附近有商店也有行人，但沒有一個人出來幫他，直到五小時後才有人打電話報警，這個人雖然最後被送去醫院，但因為救治得太晚所以死了。在那個時候，周圍的人就算能做的不多，但至少及早打電話報警，這種程度的忙應該要幫吧？但人們連這樣也不肯做。所以，雖然乍看之下，我們都覺得一般人應該至少都會願意幫別人一下，但沒有這樣做的人其實大有人在。如果我們愈來愈不在意培養慈愛，人類社會有可能就會變成這樣。
※ 摘要：
- 「自己難道不是中心嗎」與「難道不該把自己視為中心嗎」是兩回事，「是不是」與「該不該」不一樣。「是不是中心」一事要從事實面判斷，但從事實面來說，無法從對境的角度決定出一個絕對的中心。
- 如果互相依賴才能生存，則互相依賴才是本能；如果對他人伸出援手能讓人受益是天經地義的事，則幫助別人反而成了我們的責任。
- 在人生的最初與最後，我們受惠於別人；人生的中段為他人付出，這是很自然的事。如果只在該你拿的時候拿，但在該給的時候不給，這不是很奇怪嗎？
